Cassazione: il terzo pignorato non è sempre parte necessaria del giudizio di opposizione all’esecuzione o di opposizione agli atti esecutivi
E’ la Suprema Corte di Cassazione, con sentenza n. 10813/2020 del 5 Giugno 2020, a statuire che il terzo pignorato non è sempre parte necessaria nel giudizio di opposizione all’esecuzione o in quello di opposizione agli atti esecutivi; la sua “assenza” è giustificata allorquando non sia interessato alle vicende processuali – relative alla legittimità e alla validità del pignoramento – dalle quali dipende la liberazione dal relativo vincolo.
Il terzo, pertanto, è parte necessaria del giudizio di opposizione alla esecuzione o agli atti esecutivi solo allorquando possieda un interesse all’accertamento dell’estinzione del suo debito al fine di non essere costretto a pagare di nuovo al creditore del suo debitore.
Il decisum riprende quanto già affermato da pregressi orientamenti giurisprudenziali (Cass., 19/05/2009, n. 11585, Cass., 26/06/2015, n. 13191) nonché dalla nomofilachia esistente in tema di litisconsorzio del terzo proprietario esecutoria nei giudizi di opposizione esecutiva (Cass., 31/01/2017, n. 2333, §4.7; conf. Cass., 19/11/2017, n. 26523, Cass., 28/06/2018, n. 17113).
Salvis Juribus – Rivista di informazione giuridica
Direttore responsabile Avv. Giacomo Romano
Listed in ROAD, con patrocinio UNESCO
Copyrights © 2015 - ISSN 2464-9775
Ufficio Redazione: redazione@salvisjuribus.it
Ufficio Risorse Umane: recruitment@salvisjuribus.it
Ufficio Commerciale: info@salvisjuribus.it
***
Metti una stella e seguici anche su Google News
The following two tabs change content below.
Gabriella Fabiani
Latest posts by Gabriella Fabiani (see all)
- L’importanza della protezione legale-informatica - 20 September 2022
- La nuova frontiera delle cripto valute e l’affannoso adeguamento normativo - 7 May 2022
- Sollevata la questione di costituzionalità dell’obbligo vaccinale per i sanitari - 19 February 2022
