Equitalia può intervenire in un pignoramento altrui senza notificare la cartella esattoriale

Ancora una volta gli ermellini si sono mostrati pro Equitalia, in una vicenda che ha avuto come oggetto l’intervento di quest’ultima in un’espropriazione immobiliare, intrapresa da una società verso un privato (sentenza n. 3021/2018, terza sezione civile). L’Equitalia agiva in qualità di creditore interveniente per la soddisfazione di un credito di natura tributaria. Il debitore esecutato proponeva opposizione all’esecuzione e agli atti esecutivi, adducendo l’irregolarità formale del ricorso per intervento per inesistenza del credito dovuta a vizi di notifica delle cartelle di pagamento, i quali avevano impedito all’opponente di venire a conoscenza della pretesa creditoria prima dell’atto di intervento.

Sia il Tribunale di Milano che la Corte d’Appello rigettavano l’opposizione, in quanto non solo dagli elementi istruttori era stato dimostrato che l’opponente avesse avuto conoscenza della notifica delle cartelle esattoriali, ma i vizi relativi alla notifica andavano proposti innanzi alle Commissioni Tributarie attraverso l’impugnazione delle cartelle e non dinanzi al giudice ordinario competente per l’opposizione all’esecuzione.

Il debitore ricorre per Cassazione, ma, anche questa volta non ne esce vittorioso. Infatti, i giudici supremi confermano quanto statuito nei precedenti gradi di giudizio osservando come l’esperibilità dell’impugnazione delle cartelle in ambito tributario giustificava in quella sede le contestazioni circa l’irregolarità e/o inesistenza della notifica, e non davanti al giudice ordinario.

Ciò che permette ad un creditore di intervenire nell’esecuzione forzata è l’esistenza di  un titolo esecutivo. Nel caso del Concessionario per la Riscossione esattoriale, esso è costituito dal ruolo, munito ex lege sin dall’origine, di idoneità esecutiva senza alcuna comunicazione o notificazione al debitore. Il ruolo corredato dalla dichiarazione di conformità all’originale integra un’idonea prova del credito.

Dunque, si concede all’Agenzia delle Entrate Riscossione di intervenire in qualsiasi procedura esecutiva sulla sola base del semplice ruolo, a prescindere dal fatto che l’esecutato abbia ricevuto le cartelle e sappia di avere un debito.

La cartella di pagamento, invece, non è altro che la stampa del ruolo in unico originale notificata alle parti che, redatta in conformità al relativo modello ministeriale, reca l’indicazione degli stessi elementi identificativi della pretesa risultanti dal ruolo. La notificazione della cartella di pagamento assolve le funzioni che, nell’espropriazione forzata avviata da qualunque altro creditore sono svolte dalla notificazione del titolo esecutivo e del precetto. Essa contiene l’intimazione ad adempiere l’obbligo risultante dal ruolo, così come il precetto contiene l’intimazione ad adempiere l’obbligo risultante dal titolo esecutivo; inoltre, essa rappresenta l’attività prodromica necessaria per eseguire un pignoramento, dopo che sia decorso l termine di sessanta giorni dalla notifica della cartella.

Attenzione allora: la notifica della cartella di pagamento rappresenta un atto necessario indefettibile solo quando il Concessionario per la Riscossione effettui esso stesso un pignoramento, e non quando interviene in una procedura espropriativa già intrapresa. Ad onor del vero, l’art. 499 c.p.c. nel disciplinare l’intervento dei creditori richiede l’esistenza di un credito assistito da un titolo esecutivo, che nel caso di specie è rappresentato dal ruolo, senza alcun richiamo a precedenti intimazioni da adempiere. Ragion per cui: “In tema di espropriazione forzata, presupposto dell’intervento dei creditori nella procedura è l’esistenza di un titolo esecutivo (costituito dal ruolo, per i crediti azionati dall’agente della riscossione), non la notificazione di esso nè la intimazione di un precetto (ovvero, per i crediti azionati dall’agente della riscossione, la notificazione della cartella di pagamento), sicché è destituita di fondamento l’opposizione proposta dal debitore esecutato avverso l’intervento spiegato dall’agente della riscossione in una procedura espropriativa ordinaria deducendo vizi di invalidità, propria o derivata, della cartella di pagamento”.