ESAME AVVOCATO: il voto va giustificato nelle annotazioni a margine degli elaborati

ESAME AVVOCATO: il voto va giustificato nelle annotazioni a margine degli elaborati

T.A.R. Lombardia Brescia, Sez. I, Ordinanza, 04/08/2014, n. 581

a cura di Giacomo Romano

Nelle prove scritte degli esami di abilitazione all’esercizio della professione di avvocato, qualora il voto numerico non trovi giustificazione nelle annotazioni a margine degli elaborati, va accordata la tutela cautelare a chi abbia impugnato la mancata ammissione alle prove orali.

Il fatto

La ricorrente partecipava alle prove scritte degli esami di avvocato presso la Corte d’Appello di Brescia nei giorni 10-11-12 dicembre 2013.

La correzione degli elaborati veniva effettuata dalla Prima Sottocommissione istituita presso la Corte d’Appello di Cagliari, che assegnava alla ricorrente un voto insufficiente ai fini dell’ammissione agli orali (27 per il parere di diritto civile, 24 per il parere di diritto penale, 23 per l’atto giudiziario in materia civile).

Il voto veniva espresso esclusivamente in forma numerica. Gli elaborati della ricorrente, infatti, non presentano segni di correzione o annotazioni a margine.

La ricorrente produceva in giudizio tre pareri pro veritate, uno per ciascun elaborato, che attestavano la buona qualità del contenuto e dell’esposizione, e formulavano un giudizio di ampia sufficienza.

La decisione

Il Collegio ha accolto il motivo di ricorso che lamentava l’assenza di una motivazione effettiva.

Infatti, l’obbligo di motivazione è stato ormai codificato dall’art. 46 comma 5 della legge 31 dicembre 2012 n. 247 (“la commissione annota le osservazioni positive o negative nei vari punti di ciascun elaborato, le quali costituiscono motivazione del voto che viene espresso con un numero pari alla somma dei voti espressi dai singoli componenti”).

Con la riforma dell’ordinamento forense è stato quindi recepito il principio generale di origine comunitaria secondo cui l’accesso a una professione regolamentata deve essere subordinato a condizioni chiare e inequivocabili (v. art. 15 comma 1-d del Dlgs. 26 marzo 2010 n. 59). Il possesso di un’adeguata preparazione teorico-pratica è certamente una condizione chiara e inequivocabile, ma perché la norma raggiunga il suo effetto le medesime caratteristiche devono essere presenti nel provvedimento che accerta la mancanza di preparazione e nega l’accesso alla professione.

L’art. 46 comma 5 della legge 247/2012, evidentemente per non rendere troppo gravoso il lavoro di correzione, prevede un obbligo di motivazione attenuato, in quanto non esige un vero e proprio giudizio analitico, ma richiede che il voto trovi giustificazione nelle annotazioni a margine degli elaborati (correzione parlante). In altri termini, l’aspirante avvocato deve essere messo in grado di comprendere quali passaggi delle proprie argomentazioni siano stati ritenuti adeguati e quali invece criticati o giudicati erronei.

In mancanza di questo tipo di correzione la posizione della ricorrente può essere tutelata mediante la ripetizione dell’esame degli elaborati da parte della Commissione esaminatrice, che avrà cura di apporre le annotazioni positive o negative richieste dalla legge, o in alternativa di formulare un giudizio analitico.

Come fare ricorso in caso di esclusione

Aderire alla nostra azione è semplicissimo. Basta inviare la documentazione (scaricabile in fondo alla pagina) debitamente scansionata e comprensiva degli allegati all’indirizzo e-mail info@salvisjuribus.it scrivendo nell’oggetto del messaggio “Ricorso Esame Avvocato”. Per rimanere aggiornato sulle novità clicca Mi piace sulla nostra pagina Facebook.

***

Adesioni entro 60 giorni dal provvedimento di inidoneità

Scarica i moduli di adesione al ricorso cliccando qui (Prove Scritte)

Scarica i moduli di adesione al ricorso cliccando qui (Prova Orale)


Salvis Juribus – Rivista di informazione giuridica
Direttore responsabile Avv. Giacomo Romano
Listed in ROAD, con patrocinio UNESCO
Copyrights © 2015 - ISSN 2464-9775
Ufficio Redazione: redazione@salvisjuribus.it
Ufficio Risorse Umane: recruitment@salvisjuribus.it
Ufficio Commerciale: info@salvisjuribus.it
***
Metti una stella e seguici anche su Google News
The following two tabs change content below.

Avv. Giacomo Romano

Ideatore e Coordinatore at Salvis Juribus
Nato a Napoli nel 1989, ha conseguito la laurea in giurisprudenza nell’ottobre 2012 con pieni voti e lode, presso l'Università degli Studi di Napoli Federico II, discutendo una tesi in diritto amministrativo dal titolo "Le c.d. clausole esorbitanti nell’esecuzione dell’appalto di opere pubbliche", relatore Prof. Fiorenzo Liguori. Nel luglio 2014 ha conseguito il diploma presso la Scuola di specializzazione per le professioni legali dell'Università degli Studi di Napoli Federico II. Subito dopo, ha collaborato per un anno con l’Avvocatura Distrettuale dello Stato di Napoli occupandosi, prevalentemente, del contenzioso amministrativo. Nell’anno successivo, ha collaborato con uno studio legale napoletano operante nel settore amministrativo. Successivamente, si è occupato del contenzioso bancario e amministrativo presso studi legali con sede in Napoli e Verona. La passione per l’editoria gli ha permesso di intrattenere una collaborazione professionale con una nota casa editrice italiana. È autore di innumerevoli pubblicazioni sulla rivista “Gazzetta Forense” con la quale collabora assiduamente da giugno 2013. Ad oggi, intrattiene collaborazioni professionali con svariate riviste di settore e studi professionali. È titolare di “Salvis Juribus Law Firm”, studio legale presso cui, insieme ai suoi collaboratori, svolge quotidianamente l’attività professionale avendo modo di occuparsi, in particolare, di problematiche giuridiche relative ai Concorsi Pubblici, Esami di Stato, Esami d’Abilitazione, Urbanistica ed Edilizia, Contratti Pubblici ed Appalti.

Articoli inerenti