Miur, mobilità telematica: un “impersonale algoritmo” non può valutare situazioni concrete

La questione è nota e riguarda la procedura di mobilità straordinaria di cui all’ordinanza ministeriale n. 241 dell’8 aprile 2016, con cui il MIUR ha disposto il trasferimento di moltissimi docenti in ambiti territoriali non richiesti o richiesti solo in via residuale, spesso a migliaia di chilometri da casa.

Nel caso in esame la ricorrente, stabilizzata a Pozzuoli, a causa dell’ordinanza ministeriale n. 241 del 2016, è stata costretta a partecipare alla procedura di mobilità all’esito della quale veniva trasferita in Liguria.

Il T.A.R. ha accolto il ricorso della docente affermando che <<è mancata nella fattispecie una vera e propria attività amministrativa, essendosi demandato ad un impersonale algoritmo lo svolgimento dell’intera procedura di assegnazione dei docenti alle sedi disponibili nell’organico dell’autonomia della scuola. Al riguardo ritiene la Sezione che alcuna complicatezza o ampiezza, in termini di numero di soggetti coinvolti ed ambiti territoriali interessati, di una procedura amministrativa, può legittimare la sua devoluzione ad un meccanismo informatico o matematico del tutto impersonale e orfano di capacità valutazionali delle singole fattispecie concrete, tipiche invece della tradizionale e garantistica istruttoria procedimentale che deve informare l’attività amministrativa, specie ove sfociante in atti provvedimentali incisivi di posizioni giuridiche soggettive di soggetti privati e di conseguenziali ovvie ricadute anche sugli apparati e gli assetti della pubblica amministrazione>>.

Il T.A.R. Roma ha, inoltre, affermato che: <<gli istituti di partecipazione, di trasparenza e di accesso, in sintesi, di relazione del privato con i pubblici poteri non possono essere legittimamente mortificati e compressi soppiantando l’attività umana con quella impersonale, che poi non è attività, ossia prodotto delle azioni dell’uomo, che può essere svolta in applicazione di regole o procedure informatiche o matematiche>>.

Il Ministero dell’Istruzione è stato, dunque, bocciato dai Giudici. Invero, affidare tutto ad un algoritmo dal meccanismo ignoto vanifica anche l’obbligo di motivazione delle decisioni amministrative, con il risultato di una frustrazione anche delle correlate garanzie processuali che declinano sul versante del diritto di azione e difesa in giudizio di cui all’art. 24 Cost., diritto che risulta compromesso tutte le volte in cui l’assenza della motivazione non permette inizialmente all’interessato e successivamente, su impulso di questi, al Giudice, di percepire l’iter logico – giuridico seguito dall’amministrazione per giungere ad un determinato approdo provvedimentale.